Acuerdo UE-Mercosur: La alarma silenciada del sector agropecuario europeo
Mientras el Comité de Comercio Internacional (INTA) del Parlamento Europeo celebraba el pasado 24 junio 2025 una audiencia pública sobre el controvertido acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur, la ausencia de los sectores avícolas, ganaderos y agrícolas más sensibles y vulnerables de Europa resuena con fuerza. Productores de aves de corral, huevos , maiz, azúcar, carne de vacuno y etanol denunciaron ser ignorados en un debate que, según ellos, presenta una imagen parcial y engañosa de las consecuencias reales del pacto.
Esta exclusión no es accidental, sino que refleja una «preocupante reticencia deliberada a confrontar las verdades incómodas» sobre el impacto del acuerdo.
«Los avicultores de la UE deben competir en un campo de juego desigual, enfrentándose a importaciones producidas bajo estándares medioambientales, sociales, sanitarios y de seguridad alimentaria inferiores a los de la UE».
El incremento en la cuota de importaciones permitidas de carne de pollo: un golpe a la producción local
El sector avícola de la UE se encuentra en una posición especialmente vulnerable ante las importaciones extracomunitarias , especialmente en la avicultura de carne. El acuerdo propuesto incluye una cuota adicional de 180.000 toneladas de carne de ave libre de aranceles, dividida a partes iguales entre carne con hueso y deshuesada. Este volumen, equivalente a la producción combinada de países como Finlandia, Suecia y Dinamarca, se sumaría a los 362.082 toneladas de contingente arancelario (TRQ) de los que Brasil ya se beneficia. En 2023, la UE ya importó alrededor de 300.000 toneladas de carne de ave de Brasil.
La preocupación se intensifica al considerar que estas importaciones, tanto las actuales como las futuras bajo el acuerdo, se dirigen desproporcionadamente a los cortes más valiosos y demandados por los consumidores europeos: las pechugas de pollo. Dado que los productores de la UE dependen de las ventas de carne de pechuga para justificar la cría de pollos, «cada dos filetes importados del extranjero representan un pollo NO criado en la UE». Esta situación se agrava por la significativa ventaja competitiva de Brasil, con costes de producción entre un 30 y un 40% más bajos. Actualmente, el 25% de la carne de pechuga consumida en la UE ya proviene de países extracomunitarios, una dependencia que se prevé que aumente con el acuerdo.
«Ya el 25% de la carne de pechuga consumida en la UE proviene de países no comunitarios, y la UE aumentará su dependencia de terceros países para la carne de pechuga».
Con la cuota adicional propuesta, las importaciones totales de carne de ave en la UE alcanzarán los 1,1 millones de toneladas, de un consumo total de 12,2 millones de toneladas. Esto significa que las importaciones representarán el 9% del consumo total de carne de ave en la UE. Este volumen es considerable y llega en un momento de renegociación de acuerdos comerciales con otros exportadores importantes como Ucrania y Tailandia.
A continuación, se presenta un resumen del impacto proyectado en el sector avícola:
Tabla 1: Impacto del Acuerdo UE-Mercosur en la avicultura de la UE
| Concepto | Cifra / Descripción |
|---|---|
| Cuota adicional libre de aranceles | 180.000 T cwe (mitad con hueso, mitad sin hueso) |
| Equivalencia de producción (cuota) | Producción combinada de Finlandia, Suecia y Dinamarca |
| Cuota arancelaria actual de Brasil | 362.082 T |
| Importaciones de aves de corral desde Brasil (2023) | ~300.000 T |
| Ventaja de costes de producción de Brasil | 30-40% más bajos |
| % de carne de pechuga de países no UE | 25% (actual), con tendencia al alza |
| Importaciones totales con nueva cuota | 1,1 millones de toneladas |
| Consumo total de carne de ave en la UE | 12,2 millones de toneladas |
| % de las importaciones sobre el consumo total de la UE | 9% |
«El consumidor europeo está siendo engañado al creer que los productos importados cumplen los mismos altos estándares que los alimentos de la UE, cuando en realidad esto dista mucho de ser así».
El problema no es competir, es hacerlo con diferentes reglas de juego: la brecha en los estándares
Una de las principales críticas del sector avícola y ganadero europeo es la divergencia en los estándares de producción. Se espera que los productores de la UE compitan con importaciones que no cumplen los mismos altos requisitos medioambientales, sociales, sanitarios y de seguridad alimentaria que se exigen dentro de la Unión, sin garantía de reciprocidad. Los informes de la DG SANTE ya han revelado problemas en terceros países como Tailandia, Brasil y Argentina en áreas como el bienestar y la sanidad animal.
La tabla comparativa a continuación ilustra algunas de las diferencias clave en los estándares entre la UE y los terceros países, especialmente Mercosur:
Tabla 2: Divergencias de estándares entre la UE y Terceros Países (ejemplos)
| Ámbito | Requisitos Clave en la Legislación de la UE (Ejemplos) | Aplicable a Terceros Países / Problemas Detectados |
|---|---|---|
| Bienestar animal | Densidad máxima de 33-42 kg/m²; acceso a cama seca; 20 lux de luz, 6h de oscuridad; control de amoníaco (20ppm); requisitos en transporte. | Equivalencia aplica, pero informes de la DG SANTE han revelado problemas en Tailandia, Brasil, Argentina. |
| Sanidad animal | Control de Salmonella (granja a procesamiento); pruebas obligatorias; sacrificio de reproductores positivos; legislación para gripe aviar. | Equivalencia aplica, pero informes de la DG SANTE han revelado problemas en Tailandia, Brasil, Argentina. |
| Uso de antibióticos | Solo con prescripción veterinaria, limitada al tratamiento; prohibición del uso preventivo y promotores del crecimiento; lista de antibióticos reservados para uso humano. | Plan de monitoreo de residuos para 3os países, pero auditorías de la DG SANTE muestran inconsistencias en Brasil. Declaración oficial sobre no uso de antibióticos como promotores de crecimiento solicitada a veterinarios brasileños a partir de 2026. |
| Medio ambiente | Permiso ambiental para granjas > 40.000 aves y mataderos > 50 T/día; evaluación de impacto ambiental para nuevas explotaciones > 85.000 pollos; métodos aprobados para eliminación de animales muertos. | |
| Piensos para aves | Uso restringido de subproductos animales (solo PAP de cerdo, pescado); no promotores de crecimiento; aditivos y medicinas aprobadas; sistemas HACCP. | |
| Seguridad alimentaria | Enfoque «de la granja a la mesa»; requisitos de higiene; ausencia de Salmonella Typhimurium y Enteritidis; solo agua autorizada para descontaminación de canales. | Equivalencia solicitada a 3os países, pero inconsistencias no siempre conllevan sanciones visibles. |
| Calidad | Etiquetado de origen requerido para productos frescos; Clase A definida; % máximo de absorción de agua. | Aplica a 3os países, pero inconsistencias no siempre conllevan sanciones visibles. |
«Con esta cuota adicional propuesta, importaremos 1,1 millones de toneladas de carne de ave a la UE, de un consumo de 12,2 millones de toneladas, lo que significa que las importaciones representarán el 9% del consumo total«.
La estrategia de «Campeones Nacionales» de Brasil: una ventaja inigualable
La capacidad de Brasil para dominar el mercado global de la carne no es solo una cuestión de costes, sino también de políticas estatales estratégicas. Entre 2007 y 2013, la «Política de Campeones Nacionales» de Brasil, liderada por el banco de desarrollo BNDES, proporcionó un respaldo financiero masivo a empresas clave orientadas a la exportación como JBS, BRF y Marfrig. Este apoyo les permitió adquirir competidores, consolidar el mercado y expandirse agresivamente a escala global. Como resultado, JBS se convirtió en la mayor empresa cárnica del mundo, y BRF dominó las exportaciones avícolas.
Mientras las empresas brasileñas se beneficiaban de «respaldo financiero estatal, fusiones y adquisiciones agresivas, eficiencia de costes y escala, acceso a mercados internacionales clave y menores restricciones regulatorias», sus homólogos europeos se enfrentaban a una estricta regulación y a la fragmentación del mercado, limitando su capacidad para competir en igualdad de condiciones. Aunque este rápido crecimiento también llevó a desafíos, como el escándalo de «Operación Carne Débil» en 2017, que expuso corrupción y problemas de calidad, la ventaja estructural para los productores brasileños persiste.
«La política de ‘Campeones Nacionales’ de Brasil proporcionó respaldo financiero a empresas clave como JBS, BRF y Marfrig, permitiéndoles adquirir competidores y consolidar el mercado globalmente«.
¿A quién está escuchando la UE? La exclusión del sector ganadero y agrícola de las negociaciones
La audiencia del INTA del pasdo mes de junio ha sido calificada como una «oportunidad perdida» por varias asociaciones agrícolas europeas. Consideran que la «configuración selectiva de la audiencia pública corre el riesgo de presentar una imagen parcial y engañosa». Entre lo que no se escuchará hoy, según estas organizaciones, está el hecho de que el acuerdo «plantea una amenaza existencial para los agricultores y productores de la UE» y que los consumidores están siendo «engañados» sobre los estándares de los productos importados.
Las disposiciones de sostenibilidad en el acuerdo actual son «vagas, inaplicables», y el «fondo de compensación» propuesto por la Comisión «no sustituye a mecanismos de salvaguardia robustos y legalmente vinculantes». Las asociaciones, incluyendo AVEC (procesadores de aves), CEFS (azúcar), COPA-COGECA (agricultores y cooperativas), entre otras, han instado a los eurodiputados a «hacer las preguntas difíciles y defender los principios de comercio justo, reciprocidad en los estándares y la protección de los sectores agrícolas más sensibles de Europa». En un contexto geopolítico en evolución y la urgencia de diversificar y desriesgar, no se debe perder de vista «la importancia estratégica de la agricultura», ya que el acuerdo, en su forma actual, «socavaría gravemente los propios objetivos y compromisos de la UE en materia de seguridad alimentaria, sostenibilidad y competencia leal».
Para saber más:
-. «Meat scandal raises doubts about agribusiness, a «pillar» of the Brazilian economy, says NYT». BBC Brasil. BBC. March 18, 2017. Retrieved March 18, 2017.
-. «JBS and BRF, from «national champions» to suspects of selling expired meat». El País. March 18, 2017. Retrieved March 18, 2017.
-. EU-MERCOSUR Agreement impact on Poultry. Report by AVEC-COGAG. 20250624
-. Mercosur
-. AVEC
-. COGAC