Un estudio plurianual de Wageningen Bioveterinary Research con dos vacunas HVT-H5 bajo condiciones comerciales —85 semanas de seguimiento, más de 8.600 muestras serológicas— acaba con varias de las dudas razonables sobre la vacunación frente a la gripe aviar: funciona, es segura, no compromete la puesta y no enmascara la infección si se acompaña de vigilancia DIVA. El estudio ha sido encargado por el Ministerio de Agricultura de Los Países Bajos y financiado por la interprofesional avícola holandesa (AVINED).
Del 96% al 10–30%: la cifra que cambia el debate
Países Bajos, 15 mayo 2026 – La pregunta que llevaba más de cuatro años sobrevolando el debate europeo sobre la vacunación frente a la influenza aviar de alta patogenicidad (IAAP) —¿hasta qué punto vacunar reduce realmente el riesgo de un brote en condiciones de granja comercial?— acaba de recibir una respuesta numérica. Y es contundente.
Según el modelaje a nivel de granja elaborado por Wageningen Bioveterinary Research (WBVR), Wageningen University & Research (WUR), Royal GD y la Facultad de Veterinaria de Utrecht, la probabilidad de que la introducción del virus en una granja se traduzca en un brote pasa de aproximadamente el 96% en aves no vacunadas al 10–30% en aves vacunadas. La cifra exacta depende de la estrategia de vacunación y, sobre todo, de si se aplica o no una dosis de refuerzo (booster).
“Sin vacunación, la probabilidad de brote tras la introducción del virus es del 96%. Con vacunación, cae al 10–30%.”
La escala media del brote también se reduce drásticamente: del orden de 14 granjas afectadas por episodio en el escenario sin vacunación, a apenas 1 ó 2 con vacunación. Es decir, no solo se previenen brotes individuales; se desactiva la cascada epidémica que convierte una incursión vírica en una emergencia sectorial.
85 semanas en granja: un estudio diseñado para responder a la realidad de campo
El trabajo, encargado por el Ministerio neerlandés de Agricultura, Pesca, Seguridad Alimentaria y Naturaleza (LVVN) y cofinanciado con AVINED (organización interprofesional avícola holandesa), evaluó dos vacunas comerciales basadas en vector HVT con inserto H5: VAXXITEK HVT+IBD+H5 (Boehringer Ingelheim) y Vectormune® AI (Ceva). Ambas se aplicaron al día de vida en dos granjas comerciales de ponedoras de Países Bajos, con monitorización serológica mensual durante más de 85 semanas, es decir, el ciclo productivo completo.
La novedad metodológica no es trivial. Hasta ahora la mayor parte de la evidencia provenía de ensayos en condiciones controladas con grupos limitados de aves. Este estudio combina —y es lo realmente útil para autoridades y productores—datos de campo en granjas reales con ensayos de transmisión en las instalaciones de bioseguridad de WBVR, donde subgrupos de aves se desafiaron experimentalmente con virus H5N1 (clado 2.3.4.4b) en distintos momentos del ciclo.
“Una ponedora adulta no vacunada puede contagiar de media a más de seis compañeras de manada. En aves vacunadas, la transmisión se ralentiza significativamente.”
El factor decisivo: anticuerpos altos, estables y el rol del booster
La conclusión zootécnico-inmunológica más práctica del estudio no es «si vacunar o no», sino cómo vacunar. Las manadas que recibieron únicamente la vacunación primaria mostraron niveles de anticuerpos crecientes durante la recría y altos en producción, pero con fluctuaciones a lo largo del ciclo. Las manadas que recibieron además una dosis de refuerzo (un «booster») mantuvieron niveles de anticuerpos altos y uniformes durante toda la fase de puesta.
Y este punto resulta crítico: la magnitud de la reducción de transmisión observada en los ensayos de desafío se correlacionó estrechamente con los niveles de anticuerpos del lote. A mayor título medio y mayor uniformidad, menor velocidad de propagación. Como resume Kim Bouwman, investigadora principal del proyecto: lo que importa no es solo vacunar, sino alcanzar y mantener niveles suficientemente altos y homogéneos en toda la manada.
“LA DOSIS DE REFUERZO («booster») ES IMPRESCINDIBLE.
Con «booster» los anticuerpos permanecen altos y uniformes durante todo el ciclo productivo.”
“Sin booster, los anticuerpos fluctúan. Con booster, permanecen altos y uniformes durante todo el ciclo productivo.”
| ¿Qué es un «booster» ? | Por qué importa específicamente en el estudio de Wageningen |
| En vacunología, un booster o dosis de refuerzo es la dosis administrada después de la vacunación primaria para reactivar y amplificar la memoria inmunológica generada por esa primera dosis. No es repetir la vacuna desde cero: es estimular un sistema inmune ya «cebado» (primed) para que produzca un pico de anticuerpos más alto y, sobre todo, más duradero. | Las vacunas HVT-H5 (VAXXITEK y Vectormune AI) aplicadas a día 1 de vida son vectores vivos: inducen muy buena inmunidad celular y una respuesta humoral progresiva, pero los títulos de anticuerpos circulantes pueden no llegar al nivel —o, sobre todo, a la uniformidad de manada— necesario para frenar la transmisión del H5N1. El estudio demuestra precisamente esto: con la pauta primaria sola, los anticuerpos suben pero fluctúan; con una dosis de refuerzo posterior (habitualmente una vacuna inactivada H5 antes del pico de puesta), los anticuerpos se mantienen altos y homogéneos durante todo el ciclo. Y como la velocidad de transmisión está directamente correlacionada con el título medio de la manada, esa estabilidad es lo que hace pasar el riesgo de brote del 30% al 10%. |
Seguridad confirmada: cero impacto sobre mortalidad y puesta
Otro de los argumentos recurrentes contra la vacunación masiva —el supuesto coste productivo— queda desactivado por los datos. No se observaron efectos adversos visibles, la salud del lote se mantuvo estable y la mortalidad permaneció dentro de los rangos normales para producción comercial. La producción de huevos alcanzó los niveles normales esperados, incluido el pico de puesta. En definitiva, ni penalización productiva ni problemas de bienestar.
DIVA funciona: la vacunación no enmascara la infección si se hace bien
Este era probablemente el cuello de botella técnico más serio para el despliegue comercial: el temor —y la objeción comercial recurrente desde mercados exportadores— a que la vacunación enmascarara la circulación vírica y bloqueara las exportaciones. El estudio aporta evidencia robusta de lo contrario.
| Nota: DIVA: Differentiating Infected from Vaccinated Animals Es un acrónimo en inglés que significa Differentiating Infected from Vaccinated Animals — diferenciar animales infectados de animales vacunados. En castellano se traduce habitualmente como estrategia DIVA o sistema DIVA, y el acrónimo se conserva |
De más de 8.600 análisis serológicos realizados en granjas vacunadas, el 99,8% resultaron negativos para infección, indicando ausencia de circulación vírica. Resultados confirmados además mediante PCR negativa en muestras de aves muertas. En cuanto a la sensibilidad del sistema, las simulaciones epidemiológicas muestran que con un programa de vigilancia adecuado se pueden detectar a tiempo más del 93% de los brotes en granjas vacunadas. La conclusión es clara: vacunación y vigilancia no son alternativas; son complementarias obligatorias.
“8.600 análisis, 99,8% negativos.
ESTE ESTUDIO ROMPLE EL MITO.
La vacunación no enmascara la infección cuando se aplica el diagnóstico adecuado.”
Seguridad alimentaria: riesgo mínimo
El equipo investigador también analizó muestras de cáscara de huevo y tejidos. Solo se detectaron resultados puntuales positivos por PCR, sin aislamiento de virus infeccioso. La traducción para industria y consumidor: el riesgo para la seguridad alimentaria asociado a productos procedentes de manadas vacunadas es mínimo. Un dato relevante de cara al inevitable debate público que acompañará la implantación del programa.
FICHA RESUMEN DEL ESTUDIO
| Instituciones | Wageningen Bioveterinary Research (WBVR) · Wageningen University & Research (WUR) · Royal GD · Facultad de Veterinaria, Universidad de Utrecht |
| Financiación | Ministerio neerlandés LVVN + AVINED (interprofesional avícola) |
| Vacunas evaluadas | VAXXITEK HVT+IBD+H5 (Boehringer Ingelheim) y Vectormune® AI (Ceva) |
| Tipo de virus desafío | H5N1, clado 2.3.4.4b |
| Diseño | Vacunación a día 1 ± booster · seguimiento >85 semanas en granjas comerciales + ensayos de transmisión en bioseguridad |
| Muestreo serológico | Mensual durante todo el ciclo · >8.600 análisis |
| Riesgo de brote (no vacunadas) | ≈ 96% |
| Riesgo de brote (vacunadas) | 10 – 30% (según pauta y booster) |
| Escala media del brote | Pasa de ≈14 granjas a 1–2 granjas afectadas |
| Sensibilidad vigilancia DIVA | >93% de brotes detectables |
| Resultado serológico | 99,8% negativos · sin evidencia de enmascaramiento |
| Impacto en puesta y bienestar | Sin efectos adversos · producción y mortalidad normales |
| Próximo paso | Países Bajos da pasos hacia la vacunación obligatoria de ponedoras |
Países Bajos avanza hacia la vacunación obligatoria
Sobre la base de estos resultados —y de los ensayos paralelos en curso en otros Estados miembros— el Ministerio LVVN ya ha confirmado que dará pasos formales hacia la implantación de la vacunación contra la gripe aviar dentro del programa regular de vacunación avícola, con la mira puesta en hacerla obligatoria para ponedoras. Sería el primer programa nacional obligatorio de este alcance en la UE tras la luz verde regulatoria europea de 2023 y la experiencia pionera francesa de vacunación obligatoria en patos.
El contexto refuerza la urgencia. Durante 2025 las autoridades sanitarias mundiales tuvieron que sacrificar por IA un promedio de 4,3 millones de aves al mes, sumándose a una cifra acumulada que supera los 633 millones de aves perdidas desde 2005, según los datos compilados por la OMSA/WAHIS. En este escenario, ninguna economía avícola seria puede seguir descartando la herramienta de la vacunación por defecto, especialmente cuando ahora hay números.
La pregunta ya no es vacunar sí o no, sino cuando, la vigilancia y el calendario.
Tres conclusiones de orden práctico para directores técnicos, veterinarios avícolas y responsables sanitarios nacionales:
Primero: el debate ya no es «vacunar sí o no», sino «con qué pauta, con qué vigilancia y con qué calendario«.
Segundo: la «dosis de refuerzo» (el «booster») pasa de opción a recomendación clínica y económica de primer orden, dado el rendimiento diferencial sobre el control de transmisión.
Y tercero: cualquier programa nacional requerirá inversión paralela en vigilancia DIVA serológica activa, sin la cual el rendimiento epidemiológico de la vacuna queda neutralizado por la pérdida de visibilidad.
«La correcta y continuada monitoración es imprescindible al ejecutar el plan vacunal»
Fuentes:
Informe «Vaccination of poultry with HVT-based H5 vaccine against highly pathogenic avian influenza (HPAI) H5N1 virus (clade 2.3.4.4b)».
Wageningen Bioveterinary Research / Wageningen University & Research
Facultad de Veterinaria, Universidad de Utrecht. Ministerio neerlandés de Agricultura, Pesca, Seguridad Alimentaria y Naturaleza (LVVN). Fichas técnicas: VAXXITEK HVT+IBD+H5 (Boehringer Ingelheim) y Vectormune® AI (Ceva).
Para saber más:
-. Vacunación en avicultura contra la influenza aviar
-. La vacunación de los trabajadores en granjas avícolas en NeXusAvicultura.com
-. Vacuna contra Influenza Aviar muestra prometedores resultados en ponedoras
-. La vacunación contra IA no tiene por qué ser una estrategia de todo o nada
¿Quieres ir un paso por delante en avicultura?
Suscríbete gratis a nuestro eNewsletter y recibe una selección semanal
de la mejor información para anticipar tendencias , estar a la última y mejorar como profesional de la avicultura.
NeXusAvicultura : Visión, Criterio, Calidad y Contexto.