AVICULTURA DE PRECISIÓN · SALUD INTESTINAL · DETECCIÓN TEMPRANA
¿Huele distinto una nave con enteritis necrótica? La Universidad de Milán lleva su «nariz» electrónica de la coccidiosis a Clostridium perfringens
Un trabajo del grupo de Marcella Guarino y Valentina Ferrante en la revista Acta IMEKO propone vigilar la salud intestinal del broiler analizando el aire de la nave. En coccidiosis, el sistema avisó una semana antes del brote; en un piloto de enteritis necrótica con 20 muestras de aire, separó con nitidez lotes sanos y enfermos. Prometedor, pero con preguntas que el propio artículo deja abiertas.
Esta línea de investigación podría ser revolucionaria, pues en lugar de mirar el intestino desde dentro (necropsia) o alrededor (heces) lo evalúa «oliendo» el aire del interior de la nave de pollos
La enteritis necrótica tiene una característica que cualquier veterinario de campo conoce bien: a menudo se anuncia con un repunte brusco de mortalidad y sin signos previos. Por eso resulta especialmente interesante el trabajo que Federica Borgonovo, Valentina Ferrante, Guido Grilli y Marcella Guarino (Università degli Studi di Milano) publicaron en acceso abierto en Acta IMEKO (vol. 13, n.º 1, 2024). El artículo reúne dos ensayos con el mismo dispositivo: uno de coccidiosis en cuatro granjas comerciales y un piloto, el primero de su tipo según los autores, para comprobar si el aire de la nave también delata la enteritis necrótica.
Si la coccidiosis cambia el olor de la nave antes de verse en el lote, ¿por qué no iba a hacerlo Clostridium perfringens?
Dos enfermedades encadenadas que cuestan al sector más de 5.000 M de $ USD cada año
El artículo recuerda la relación que hace tan relevante el enfoque: la coccidiosis es un factor predisponente de la enteritis necrótica, porque el daño de Eimeria en la mucosa favorece la proliferación de C. perfringens y la producción de las toxinas que causan la necrosis. Los autores citan estimaciones de más de 3.000 M de dólares anuales de impacto mundial para la coccidiosis y más de 2.000 M de dólares para la enteritis necrótica. Conviene leerlas como orden de magnitud: proceden de trabajos publicados entre 2000 y 2011 que los autores recogen, no de un cálculo propio.
Clínica y subclínica, dos problemas distintos
En su forma clínica, la enteritis necrótica se caracteriza por un aumento súbito de mortalidad; en algunos casos, la cama húmeda es el primer indicio. La forma subclínica, en cambio, no mata: daña la mucosa de forma crónica y empeora el índice de conversión, con pérdidas que pasan inadvertidas si nadie las busca. Ya analizamos en NeXusAvicultura cómo la enteritis necrótica ha evolucionado junto con la industria avícola.
La enteritis necrótica clínica mata sin avisar; la subclínica cobra en el índice de conversión sin que nadie la vea.
El cuello de botella es el diagnóstico
Hoy la coccidiosis se diagnostica contando ooquistes en heces y puntuando lesiones intestinales en aves muertas o sacrificadas. Para la enteritis necrótica, los autores subrayan que la confirmación solo es posible en la necropsia. Ambas vías llegan tarde para quien quiere actuar antes del brote. De ahí el requisito que se marcan: una técnica rápida y barata, capaz de dar la señal antes de que haya que decidir un tratamiento antibiótico.
Por qué buscar en los compuestos volátiles
Los compuestos orgánicos volátiles (COV) están presentes en el aliento, las heces, la orina o la piel, y su composición cambia con las infecciones, las toxinas o las alteraciones metabólicas. En avicultura se habían medido para evaluar la calidad del aire de las naves, pero, según los autores, nunca se habían monitorizado para detectar enfermedades entéricas. La hipótesis de partida: una disbiosis intestinal altera la flora y la actividad enzimática, cambia lo que emiten las heces y, con ello, el «olor» de la nave.
Cómo funciona el dispositivo
El sistema, protegido por una patente internacional (WO2017/212437), aspira aire y lo hace pasar por una cámara con sensores de óxido metálico (MOS). Estos sensores cambian sus propiedades eléctricas al contacto con distintos COV y generan una «huella olfativa» de la mezcla. No detecta patógenos: detecta cambios en el aire asociados a la salud intestinal, tanto de origen infeccioso (virus, bacterias, parásitos) como metabólico (pienso, manejo, ambiente).
El sensor no busca Eimeria ni Clostridium: busca lo que su presencia cambia en el aire que respiran las aves.
Coccidiosis: cuatro granjas y un aviso con una semana de margen
El primer ensayo se hizo en cuatro granjas intensivas del norte de Italia con machos Ross 308 a 33 kg/m², ventilación por presión negativa y cama de viruta; el nivel de polvo se clasificó con la prueba de la hoja del protocolo Welfare Quality. El dispositivo se colocó en el centro de cada nave y muestreó el aire de forma continua a 40 cm del suelo, a la altura de las aves, mediante un tubo de teflón, registrando la señal cada 10 segundos. La referencia fue el recuento de ooquistes por gramo de heces (OPG). Resultado: el algoritmo dio la alerta una semana antes del brote. Este artículo no aporta métricas de sensibilidad o especificidad; los autores remiten a dos estudios previos, de 2018 y 2020.
Enteritis necrótica: veinte bolsas de aire al laboratorio
Para la enteritis necrótica el planteamiento fue distinto. En lugar de instalar el equipo en la granja, se recogieron cinco bolsas de aire en cada una de las dos naves de dos granjas, también del norte de Italia y en las mismas condiciones de cría: 20 muestras en total. El muestreo siguió la norma europea de olfatometría EN 13725, con bolsas de Nalophan® llenadas por un muestreador de «principio pulmonar», y cada muestra se analizó en el laboratorio antes de una hora.
| Aspecto | Coccidiosis | Enteritis necrótica |
|---|---|---|
| Granjas | 4 | 2 (2 naves cada una) |
| Lugar de análisis | En la nave, 24/7 | En laboratorio, en menos de 1 h |
| Muestras | Señal continua cada 10 s | 20 bolsas de aire |
| Referencia | Recuento de ooquistes (OPG) | No detallada en el artículo |
| Análisis | Algoritmo de predicción en tiempo real | Análisis de conglomerados y componentes principales |
Sanos a un lado, enfermos al otro
El análisis de conglomerados, hecho sin conocer de antemano qué muestras procedían de aves enfermas, separó con nitidez las dos poblaciones. El análisis de componentes principales, cuyos dos primeros ejes recogen cerca del 89 % de la variabilidad según la figura del artículo, identificó qué sensores eran responsables de esa discriminación. Los autores califican los resultados de alentadores y reconocen que deben confirmarse con registro continuo en granja.
Veinte bolsas de aire bastaron para separar lotes sanos y enfermos. Ahora hace falta comprobarlo en la nave, día y noche.
También en pavos
El grupo de Milán indica que el sistema se ha instalado ya en granjas de pavos, dado que la enteritis necrótica afecta a varias especies (pollos, pavos, avestruces, codornices) y puede tener un impacto importante en mortalidad y bienestar. El artículo no aporta todavía resultados de esas instalaciones.
Lectura crítica: lo que la prueba piloto no permite concluir
El propio artículo se presenta como estudio piloto en su parte de enteritis necrótica. Antes de extrapolar, conviene tener en cuenta varios puntos:
- El tamaño muestral es mínimo: 20 muestras de cuatro naves. Separar dos grupos con nitidez es un buen comienzo, no una validación.
- No se describe cómo se estableció el estado sanitario de cada lote, a pesar de que los propios autores recuerdan que la enteritis necrótica solo se confirma en la necropsia.
- Tampoco se detalla cómo se repartían las muestras sanas y enfermas entre granjas y naves. Si coincidieran con granjas distintas, el análisis podría estar separando también diferencias de granja, ambiente o manejo, no solo de enfermedad.
- Bolsa de laboratorio no es monitorización en continuo. La utilidad real exige que el sensor discrimine dentro de la nave, con sus cambios de temperatura, humedad, ventilación y edad del lote.
- La señal es inespecífica por diseño: detecta disbiosis de cualquier origen, lo que es una virtud para alertar y una limitación para diagnosticar.
Una PRUEBA EXPERIMENTAL EN CUATRO GRANJAS COMERCIALES es una hipótesis bien planteada, pero todavía no es un método de diagnóstico CONSOLIDADO.
Qué puede aplicar hoy el profesional avícola
- La cama húmeda sigue siendo el sensor más barato. El propio artículo la señala como posible primer indicio de enteritis necrótica. Ningún equipo sustituye la revisión diaria de cama y deyecciones.
- Una alerta de coccidiosis es también una alerta de enteritis necrótica. Si el sistema o el recuento de ooquistes avisan, conviene vigilar la evolución hacia la forma clostridial en los días siguientes.
- Al evaluar un sensor, pregunte dónde y cómo se validó. Para coccidiosis existe un patrón oro de campo (OPG); para la enteritis necrótica no hay un equivalente rápido, y eso hace más exigente cualquier validación.
- Registre los eventos de manejo. Si la señal responde también a cambios de pienso, ventilación o cama, cruzarla con el diario de la granja es la única forma de distinguir una disbiosis de un cambio rutinario.
«La cama húmeda sigue siendo el sensor más barato de la granja.»
El sensor señala y el veterinario decide
Este trabajo encaja en una línea que seguimos de cerca en NeXusAvicultura: herramientas de alerta temprana que no diagnostican, sino que anticipan posibles problemas. Lo vimos con la IA predictiva de mortalidad en broilers, con el análisis acústico frente a la bronquitis infecciosa y con la revisión de la Universidad de Georgia sobre IA en avicultura de precisión. Y recuerda una advertencia que ya hicimos sobre la necesidad de datos de calidad y sin sesgos antes de implantar IA: con las 20 muestras de esta prueba experimental, el reto es precisamente ese. En paralelo, la investigación busca alternativas al antibiótico frente a C. perfringens, desde una nueva vacuna contra la enteritis necrótica hasta la magnetita, en un contexto en el que el uso de antibióticos en producción animal ya ha caído a la mitad desde 2011. Detectar antes es la pieza que permite que esas alternativas lleguen a tiempo. Y confirma que el avicultor del siglo XXI tendrá que ser experto en animales y en datos.
La NeXus-Ficha resumen
| Concepto | Detalle |
|---|---|
| Publicación | Borgonovo, Ferrante, Grilli y Guarino. Acta IMEKO 13(1), marzo de 2024, acceso abierto |
| Institución | Università degli Studi di Milano |
| Tecnología | Sensores MOS de compuestos orgánicos volátiles (patente WO2017/212437) |
| Coccidiosis | 4 granjas, Ross 308 machos, muestreo continuo a 40 cm del suelo; alerta una semana antes del brote |
| Enteritis necrótica | Piloto en 2 granjas, 20 bolsas de aire (EN 13725) analizadas en laboratorio |
| Resultado clave | Separación nítida de muestras sanas y enfermas sin conocer su estado de antemano |
| Siguiente paso | Confirmación con registro 24/7 en granja; instalaciones en pavos |
| Principal cautela | Muestra pequeña; referencia diagnóstica y reparto entre granjas no descritos |
Fuentes:
- Borgonovo, F., Ferrante, V., Grilli, G. y Guarino, M. (2024). An innovative approach for analysing and evaluating enteric diseases in poultry farm. Acta IMEKO, 13(1), 1-5. https://doi.org/10.21014/actaimeko.v13i1.1627
- Grilli, G., Borgonovo, F., Tullo, E., Fontana, I., Guarino, M. y Ferrante, V. (2018). A pilot study to detect coccidiosis in poultry farms at early stage from air analysis. Biosystems Engineering, 173, 64-70. https://doi.org/10.1016/j.biosystemseng.2018.02.004
- Borgonovo, F., Ferrante, V., Grilli, G., Pascuzzo, R., Vantini, S. y Guarino, M. (2020). A data-driven prediction method for an early warning of coccidiosis in intensive livestock systems: a preliminary study. Animals, 10(4), 747. https://doi.org/10.3390/ani10040747
Para saber más:
-. Más artículos de avicultura de precisión
-. Más artículos sobre salud intestinal
¿Quieres el análisis técnico de la avicultura de precisión antes que nadie?
Suscríbete gratis a nuestro eNewsletter y recibe una selección semanal
de la mejor información para anticipar tendencias , estar a la última y mejorar como profesional de la avicultura.
NeXusAvicultura : Visión, Criterio, Calidad y Contexto.